John Wells

　　眾議苑□牛戈(資深媒體人)
　　媒體報道，廣州去年全市“三公”支出4.89億，七成用在公車上。其中，新增及更新購置公車339輛，開銷6340多萬元。車輛運行費近2.8億元，占公車總支出比例超八成。公車總開支不減反增的有32個部門之多。
　　看到這些數據，不禁讓人想起今年3月市主要領導曾稱，廣州對8000多輛公車全面進行監控，兩年來公車使用里程減少了40%以上，節省了大量汽油和公共經費的開支。這就令人納悶了：為何曬賬卻發現公車費用“逆勢增加”？
　　再者，廣州市機關作風“曝光台”多次曝光有人上班時間在辦公室看視頻、玩游戲等行為，“閑人”中不乏司機。相關部門承認造成司機“閑得無聊”的原因是公車數量富餘、外勤少和公車私用管制致使用率降低。既然如此，怎麼費用還是降不下來？嚴控公車費用支出的效果體現在哪？
　　由此，或有必要對公車費用較真。一般來說，購車費本身大概不會有問題，最可能出貓膩的是養車費。如：各部門公佈的每輛公車一年運行維護成本普遍在3萬-4萬元，但也有多個部門的支出遠高於此。某研究院6輛公車全年運行維護費73.52萬元，減去租賃費，平均每車支出高達8.41萬元。若無明細支出，怎能證明這個花費尚屬正常？
　　對比部門間的公車賬本也發現“疑點”不少。同樣是買了一輛車，總價都不超過20萬元，但除車價後的上牌、車輛保險等開銷卻極其懸殊，有的只花銷1000元，有的卻高達近2萬元，最高相差近19倍。這種不合常規的差距，給人的觀感是各有各的“糊塗賬”，但相關部門都已經完成報賬、結算程序，一切變得“正常”。對公車費用，媒體隨便一找就找出一堆“疑點”，不知監管部門是否曾經帶著疑問去考究過？
　　說到底，公開預結算，特別是曬“三公”和會議費賬本，要經受檢驗就必須要明細化。如只有公佈幾個數字而無明細項目支出，無論是否真有問題，公眾都容易產生各種推理與猜疑。相關部門準備如何應對？　　（原標題：公車費用不減反增，嚴控效果在哪裡）